Gazteluko jauna

Enpresaren egunerokoan, bada une kritiko bat: software berri bat kontratatzeko momentua. Demoak bikaina dirudi, salmenta-taldea xarmagarria da, eta kostu aldetik guztiak zentzuzkoa dirudi. Une horretan, normalean, galdera bakarra egiten dugu: "Funtzionatzen al du?". Gutxiagotan galdetzen dugu: "Eta nork gobernatzen du?".

Ez da kasualitatea. Teknologiaz hitz egiten dugunean, erosoagoa da errendimenduaz, kostuaz edo integrazioaz aritzea. Askoz deserosoagoa da botereaz hitz egitea. Hala ere, historiak erakutsi digu galdera hori ez dela akademikoa.

XX. mendearen erdialdean, IBMren sistema perforatuek efizientzia irudikatzen zuten. Datuak ordenatzeko tresna aurreratuak ziren, eta enpresa askorentzat abantaila lehiakorra. Baina, hain zuzen, tresna horiek erabili zituzten naziek populazio osoak identifikatu eta deportazio-sistemak optimizatzeko. Teknologia bera zen. Baina erabilerak —eta, batez ere, testuinguruak— guztiz aldatu zuen emaitza.

Horregatik, askotan errepikatzen dugu teknologia ez dela bere horretan ona edo txarra, baizik eta erabileraren araberakoa. Egia da. Baina egia erdiak arriskutsuak dira. Izan ere, badago bigarren planoan geratzen den elementu bat: nork diseinatzen duen teknologia, eta zein logikarekin.

Galdera hori gaur egun berriro agertzen da, modu bereziki argian, Palantir bezalako enpresen kasuan. Ez gara ari start-up anonimo bati buruz. Defentsa, inteligentzia eta datu masiboen analitika bezalako eremuetan eragin zuzena duen konpainia bati buruz ari gara. Eta oraingoan ez dugu interpretatu behar izan: beraiek azaldu dute nola ikusten duten mundua.

Apirilak 18 da, eta X sarean harrabotsa sortu duen argitalpena kaleratu dute. Ez da filtrazio bat, ezta interpretazio bat ere: argi, zuzenean eta ia programatikoki, gazteluko jaunak bere pentsaera azaldu digu.

Horrek tentsio berri bat sortzen du. Orain arte ohituta geunden pentsatzera teknologia hornitzaileak neutroak zirela, tresnak saltzen zituztela eta erabilera bezeroaren esku zegoela. Baina diskurtso mota horrek beste zerbait iradokitzen du: tresna ez ezik, ikuspegi bat ere saltzen da.

Eta hori ez da hutsala.

Are gehiago, kontuan hartzen badugu Palantirren DNAren zati bat Peter Thielen inguruan sortu zela, Silicon Valleyko figura polemikoenetako bat. Thiel ez da soilik inbertitzaile bat; ikuspegi politiko eta filosofiko oso markatua duen aktorea da. Eta bere ibilbidean, besteak beste, PayPal sortu zuen Elon Musk bezalako pertsonekin batera. Gero, bien bideak banandu egin ziren, baita estiloak ere, baina bi kasuek badute komunean zerbait: teknologia ez dute soilik negozio gisa ikusten, baizik eta mundua antolatzeko tresna gisa.

Testuinguru horretan, Palantirren azken adierazpenak ez dira anekdota bat. Seinale bat dira.

Eta hemen sartzen da azken urteotan gero eta gehiago entzuten den kontzeptu bat: teknofeudalismoa. Hitz handia da, agian gehiegi ere bai. Baina irudi sinple batekin uler daiteke: azpiegitura digitalak kontrolatzen dituzten aktore gutxi batzuek gero eta botere handiagoa dute, eta gainerakoek —enpresak barne— sistema horren gainean eraikitzen dugu gure jarduera.

Ez dago gaztelurik, baina badira plataformak.

Ez dago zaldunik, baina badira algoritmoak.

Eta ez dago menpekotasun juridiko espliziturik, baina badira mendekotasun tekniko eta operatiboak.

Horrek ez du esan nahi sistemak funtzionatzen ez duenik. Aitzitik: inoiz baino eraginkorragoa da. Baina horrek ez du kentzen egitura bera ulertu beharra.

Eta hemen sartzen da Europa azkenaldian egiten ari den mugimendu interesgarri bat. Cyber Resilience Act bezalako ekimenek mezu argi bat bidaltzen dute: hornikuntza kate digitalak ez dira soilik eraginkorrak izan behar, fidagarriak eta seguruak ere bai. Hau da, eragile politikoek gero eta gehiago eskatzen dute enpresek pentsatzea, ez soilik zer erabiltzen duten, baizik eta nork egiten duen, nola mantentzen den eta zer arrisku dakartzan. Tonua, gainera, interesgarria da: ez da debekuen diskurtsoa, baizik eta erantzukizunarena. Beste modu batean esanda, ez digute esaten "ez erabili hau", baizik eta "ulertu zer erabiltzen ari zaren".

Eta horrek lotura zuzena du hasierako galderarekin.

Izan ere, egia esan, gaur egungo erronka ez da teknologia erabiltzea ala ez erabiltzea. Hori jada erabakita dago. Erronka da zein baldintzatan erabiltzen dugun, eta zer harreman mota sortzen dugun hornitzaileekin. Enpresa baten ikuspegitik, hori ez da filosofia hutsa. Eragin zuzena du negoziazio-ahalmenetan, kostuen bilakaeran, arriskuen kudeaketan eta, azken finean, autonomian. Lock-in teknikoa, datuen kontrola edo jurisdikzio digitala bezalako kontzeptuak ez dira IT departamentuaren arazoak soilik; zuzendaritza mailako gaiak dira.

Horregatik, Palantirren kasuak ispilu gisa balio du. Ez delako bakarra izango, joera baten adierazle baizik. Agian, orain arte, erosketak egiten genituen galdetuz "funtzionatzen du?" edo "zein da kostua?". Baina gero eta gehiagotan galdera osatu beharko dugu: "zer logikaren parte bihurtzen naiz hau erosterakoan?". Horrek ez du esan nahi paranoia batean erori behar dugunik. Ez da kontua teknologia demonizatzea. Baina bai eskatzen duela heldutasun puntu bat: diskurtsoa entzutea, seinaleak interpretatzea eta erabakiak horren arabera hartzea.

Azken finean, enpresa kudeatzea beti izan da baliabideak optimizatzea. Baina agian, gaur egun, beste zerbait ere bada: dependentziak ulertzea.

Itxiera modura, hasierako irudiari buelta ematea komeni da. Software bat kontratatzen dugunean, ez gara soilik tresna bat erosten ari. Askotan, azpiegitura bat aukeratzen ari gara. Eta azpiegitura horrek baldintzatuko du zer egin dezakegun bihar.

Beraz, hurrengo demo perfektua ikusten duzunean, galdera bat gehiago egin. Ez da asko kostatzen, baina asko balio dezake:

"Ondo dago… baina zein gaztelutan sartzen ari naiz?”

Eta, ahal bada, kontratua sinatu aurretik jakin nor den gazteluko jauna.