Adimen artifiziala ez da aurten graduatuko

Master batean irakaslea naiz eta ikasle bat irailera bidali dut master amaierako lanean gezurrak besterik ez baititu aurkeztu lehen 9 orrietan. Gerora ez dakit gezur gehiago jarri duen, ez baitut haratago irakurri. Erreferentzia bibliografikoak asmatu ditu, autore batzuen ahotan jarri ditu esan ez dituztenak eta inon aurki ezin daitezkeen datuak zerrendatu ditu. 

Ez diot galdetu adimen artifizialak idatzitako lana den. Zuzenean esan diot adimen artifizialak idatzitako lanik berriro ez aurkezteko. Barkamena eskatu dit zintzoa eta gizaki batek idatzia dirudien mezu baten bidez. Eskerrak.

Izan ere, zer zentzu du adimen artifizialak sortutako gezurrak kontrastatu gabe erabiltzeak? Hezkuntzaren kasuan, ikasleak ez du ezer ikasten, eta irakasleak denbora galtzen du. Testu honek ageri-agerian uzten duenez, irakaslea haserretu ere egiten da. Prentsan eta bestelako komunikabideetan egiaren balioa deuseztatu egiten du. Medikuntzan pazienteak akabatu ditzake. 

Xabi Muruak egunkari honetan argitaratutako iritzi artikuluan, adimen artifizialak hezkuntzaren esparruan egindako aurrerapenei eta sortzen dituen erronkei buruzko gogoeta egiten du eta hezkuntza pertsonalizatuagoa eta gizatiarragoa eraikitzeko aukera emango duela ondorioztatzen du. Edo esperantza horrekin, bederen, ixten du komunikazioa. 

Zertarako, ordea, adimen artifiziala era egokienean zukutu ikasleentzat etxerako lanak ahaleginik gabe osatzeko tresna baino ez bada? Bistan da kontua zerbait entregatzea dela. Ondo edo gaizki dagoen ez zaio ikasleari axola, ezta master amaierako lanari dagokionean ere, dirudienez. Imajinatu ere ez dut egin nahi GPTk zenbat present perfect eta present continuous errepasatzeko fitxa egin dituen!

Badakizue zer den okerrena? Ikasleak berak idatzitako bertsio berria bidali dit, eta hobea zen adimen artifizialarena.